如今，互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新是每個行業(yè)都在追求的生存之道，但是往往方向不對，再多的創(chuàng)新努力都是錯誤的，就像互聯(lián)網(wǎng)金融的“裸體借條”。

裸條，這幾日成了新熱詞。

手持借條遮住敏感部位拍攝裸照作為女學生借貸的抵押物，這是媒體最新爆出來的奇聞，連帶著各類校園分期校園借貸服務高的嚇死人的利率和各類費用的大坑，也受到了關(guān)注。

作為一個關(guān)注金融行業(yè)多年的傳統(tǒng)媒體人，我不想去渲染『裸條』或者『高利貸』，我只想接著這個話題吐槽下這些年流行的某些互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新：把不知死活的踩政策紅線當作金融創(chuàng)新，這種瘋狂玩法，可以休矣。

校園分期，成功是因為信用卡的放棄

這幾年，校園分期類的互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)大熱，既包括消費分期也包括借貸分期——此次出現(xiàn)『裸條』事件的，正是后者。

針對學生提供信用消費和分期服務，這算金融創(chuàng)新么？如果互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)要說『是』，那么傳統(tǒng)銀行的信用卡部門要笑了。

其實，早在2000年前后，各大銀行就紛紛殺入校園，提供各類學生信用卡，只不過后來壞賬不少，學生無度透支案例頻現(xiàn)，于是被監(jiān)管收緊。

2009年7月份銀監(jiān)會印發(fā)《關(guān)于進一步規(guī)范信用卡業(yè)務的通知》，要求：

銀行業(yè)金融機構(gòu)不得向未滿18周歲的學生發(fā)卡(附屬卡除外)；向經(jīng)查已18滿周歲無固定工作無穩(wěn)定收入來源的學生發(fā)放信用卡時須落實第二還款來源，第二還款來源方應具備相應的償還能力。

2014年10月，中國支付清算協(xié)會印發(fā)《銀行卡業(yè)務風險控制欲安全管理指引》的通知，進一步要求：

在發(fā)放學生信用卡之前發(fā)卡銀行必須落實第二還款來源，取得第二還款來源方父母監(jiān)護人或其他管理人等愿意代為還款的書面擔保材料并確認第二還款來源方身份的真實性。

要父母等監(jiān)護人簽字同意才能發(fā)卡，這樣的嚴格監(jiān)管才導致校園信貸、校園分期近乎『真空』，而那些不受銀監(jiān)會和發(fā)卡機構(gòu)監(jiān)管的互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)才有了『填補空白』的機會——這顯然不是什么金融創(chuàng)新。

無論是信用卡還是分期互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)，涉足學生信貸，都無法回避『風控』問題。

大學生幾乎沒有經(jīng)濟收入，同時相對年輕容易沖動消費，如何確保他們能夠還款，還不會引發(fā)社會問題，絕對是大挑戰(zhàn)。

從近期頻頻爆出的分期類互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的操作，顯然他們不是借助互聯(lián)網(wǎng)的魔力去解決挑戰(zhàn)，而是利用監(jiān)管空白，用了非常規(guī)的手法——比如這次的“裸條”擔保，比如高的嚇死人的借貸利率來應付壞賬，比如聯(lián)系家長或者學校施加壓力。

簡單粗暴的非常規(guī)手段催債能不能算金融創(chuàng)新，能不能算“互聯(lián)網(wǎng)+”？

談及互聯(lián)網(wǎng)金融，大家總離不開『創(chuàng)新』的概念，而傳統(tǒng)金融機構(gòu)則被視為不思進取腐朽沒落者。

其實，你要了解金融史，就知道金融這個和錢休戚相關(guān)的行業(yè)，有金錢刺激，從業(yè)者怎么可能沒有創(chuàng)新精神，大量眼花繚亂的新產(chǎn)品在華爾街可是層出不窮，類似大數(shù)據(jù)這樣近年大熱的概念，華爾街很早就用來賺錢了——在金融行業(yè)，『金融創(chuàng)新』甚至已經(jīng)到了過度的底部，也因此引發(fā)了1987年閃電崩盤、2008年次貸危機等危機，使得這個詞匯甚至略帶負面。

正因此，對金融機構(gòu)的監(jiān)管也是比其他行業(yè)要來的嚴格，許多的事情，不是金融機構(gòu)或者從業(yè)者想不到，而是法規(guī)不允許做——許多互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)跨界過來的開拓者們以為的創(chuàng)新真空區(qū)，其實不過是政策紅線圍起來的禁飛區(qū)。

案例一：配資行業(yè)

這些年中國互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新真空區(qū)實際是禁飛區(qū)的最佳案例，莫過于去年中伴隨股災而一夜之間覆滅的互聯(lián)網(wǎng)配資行業(yè)。

在2015年初，無數(shù)創(chuàng)業(yè)者和風投殺入配資行業(yè)，借著P2P的架構(gòu)，股票賬戶又能實現(xiàn)更好的風控，這一度被視為P2P行業(yè)中的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)。

然而，配資這東西，在證券行業(yè)從來也不是創(chuàng)新，這之前券商向投資者提供配資的做法幾度復蘇幾度被監(jiān)管打擊，這才會引發(fā)金融機構(gòu)以傘形信托等合規(guī)的方式來探索類似業(yè)務——互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)卻選擇以簡單粗暴原始的模式提供配資，最后結(jié)果必然是重蹈昔年券商們的覆轍，最終被監(jiān)管重拳打擊。

案例二：收費股票直播

同樣的道理，過去一年多里面各類網(wǎng)站推出的『股票高手實時解盤』、『收費草根研報』這類的服務，同樣是另一個看似創(chuàng)新實為禁飛區(qū)的領域。

要說收費容易程度，股票股票領域恐怕不弱于網(wǎng)游，許多股民愿意花幾萬元買一套股票軟件。

但要說收費困難程度，股票投資領域恐怕又是可以排第一的——因為《證券法》下，除了證券公司、專業(yè)投資咨詢公司外，普通人是不得從事收費薦股等服務的，否則就可能觸犯『非法經(jīng)營罪』——長期以來證監(jiān)系統(tǒng)其實對收費QQ群、收費薦股大師等都是嚴格監(jiān)控和打擊的，2007年博客時代炒股網(wǎng)紅『帶頭大哥777』正是因為這條罪名而入獄被判刑的。當時的起訴書指控：

自2006年5月至2007年5月多次有互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布招募會員信息，先后以每人每年3000元、1萬元、3.7萬元不等的標準，建立777團隊、快樂777團隊、777財聚團隊、777財寶團隊、777黃金客戶、777鉑金客戶、777鉆石客戶收費，并對交費會員進行證券指導，收取16名會員交納的會費，非法經(jīng)營收入20余萬元。

網(wǎng)紅+直播，其實當年帶頭大哥777早就做了，只不過是文字直播而已，但無論時代怎么變化，技術(shù)上怎么改頭換面，創(chuàng)新也難以規(guī)避其中的政策風險——眼下紅火的許多此類網(wǎng)站的發(fā)展，只是取決于監(jiān)管部門何時專項整治了。

案例三：境外炒股炒匯

A股不好，許多互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新機構(gòu)將眼光瞄準了海外市場，比如港股和美股。

當然，這其實也算不上什么金融創(chuàng)新，早在2007年『港股直通車』半途而廢之后，就有許多香港券商在內(nèi)地發(fā)展客源——如今這波創(chuàng)業(yè)潮中，只不過是用內(nèi)地的創(chuàng)業(yè)者和內(nèi)地的風投資金在境外成立了一家家券商，然后回到內(nèi)地來攬客而言。

眼下打著互聯(lián)網(wǎng)金融概念的那些互聯(lián)網(wǎng)美股/港股/外匯網(wǎng)站，在注冊地幾乎都是合規(guī)的，看似并無『紅線禁飛區(qū)』。

但實質(zhì)上，由于外匯管制的存在，他們的內(nèi)地客戶在將資金轉(zhuǎn)入這些境外券商時，依然帶有巨大的隱患。

早在2015年9月，外管局就發(fā)文打擊外匯『螞蟻搬家』行為：

根據(jù)外管局的規(guī)定，下屬行為可能被定性為『螞蟻搬家』而進入黑名單：

5個以上不同個人，同日、隔日或連續(xù)多日分別購匯后，將外匯匯給境外同一個人或機構(gòu)；個人在7日內(nèi)從同一外匯儲蓄賬戶5次以上提取接近等值1萬美元外幣現(xiàn)鈔；同一個人將其外匯儲蓄賬戶內(nèi)存款劃轉(zhuǎn)至5個以上直系親屬等情況界定為個人分拆結(jié)售匯行為。

雖然上述并非直接針對境外炒股炒匯，甚至更多針對境外買房，但從我國一直對資本流出的監(jiān)管，境外交易類始終存在外匯來源的隱患。

合規(guī)才是金融創(chuàng)新的未來

金融創(chuàng)新，乃至互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新，不該等同于踩制度禁區(qū)，不該等于賺沒監(jiān)管到的制度紅利。

這些年，蓄意或者縱容踩政策紅線成了許多企業(yè)的創(chuàng)新之道，比如Uber、滴滴等專車對原有約車行業(yè)的沖擊；比如餓了么等外賣平臺入駐規(guī)則對餐飲證件的疏忽——雖然其中部分的確推動了政策的改良，但更多只是增加了整個經(jīng)濟的無序狀態(tài)。

對于金融這樣稍有不慎就可能導致2015年股災這樣的領域，踩紅線的『創(chuàng)新』顯然不是值得鼓勵的。

毫無疑問，互聯(lián)網(wǎng)領域?qū)�金融服務行業(yè)，產(chǎn)生了許多的真創(chuàng)新，這些創(chuàng)新大多依賴于技術(shù)對成本、渠道的改造——比如沒有支付寶，難以想像余額寶這樣龐大群眾基礎的貨幣市場基金誕生；比如沒有互聯(lián)網(wǎng)取代營業(yè)部降低運營成本，難以想像券商傭金可以從早年的萬分之15降低到眼下的萬分之3以下；比如沒有智能手機，難以想像如今的無卡支付生活。

互聯(lián)網(wǎng)支持創(chuàng)新，但絕對不允許越過底線的創(chuàng)新，那些不在正道上的互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新，還是敬而遠之吧。